(haga clic en la imagen para ampliarla)
Presentación: Salud TI aumenta la atención del paciente, SafetyAt la reunión final de la Oficina de la Coordinadora Nacional para la salud, la del Consejo de asesores del Presidente (ONC) en ciencia y tecnología (PCAST) informe grupo de trabajo, Presidente Paul Egerman buscó poner los toques finales en el próximo informe del grupo de trabajo para el Comité de políticas de salud que.
Sin embargo, durante la reunión del miércoles, algunos miembros del grupo de trabajo exacerbaban en su mandato limitado sólo proponer maneras de que principios del informe podrían integrarse con uso significativo, no comentar sus méritos o viabilidad. Aunque continuamente Egerman, un empresario retirado software, trató de mantener al equipo en punto, estilo-SAI se produjo alrededor de privacidad y viabilidad. Específicamente, las cuestiones se centró en un elemento clave de los conceptos de PCAST para intercambio de información de salud (HIE): servicios de acceso del elemento de datos (DEAS).
"Nosotros no podemos ser bendición la fe ciega de tecnólogos a menos que estamos convencidos," dijo que miembros del grupo de trabajo Wes Rishel, VP y analista distinguido en la práctica de la investigación del Gartner proveedor de atención médica. "Y cuando se trata de esta área de tener DEAS administrar consentimiento de privacidad, creo que es un enfoque fundamentalmente defectuoso. Creo que hemos oído que una y otra vez de personas que testificaron... Si hay cualquier creencia que centralizado, múltiples, motores de políticas DEAS privados van a resolver problemas de consentimiento granular, entonces debemos recomendar las acciones a llevar hacia abajo en los conceptos".
Rishel y Dixie Baker, Vicepresidente, CTO y colegas técnicos en salud y Ciencias de la vida empresarial de ciencia aplicaciones International Corporation, ambos parecieron desconcertados por la aparente dinámica PCAST respaldada en la que los médicos podrían "desbloquear" una pieza específica de datos clínicos que fueron autorizados a ver, pero ser impedido de incorporarlo a sus registros médicos electrónicos (EMR). Si el resultaron de litigios de la decisiones clínicas que se habían basado en los datos, se preguntaban, ¿qué pasaría si el paciente consentimiento se había retirado en el ínterin, lo que significa que los médicos y sus abogados fueron incapaces de producir los datos como parte de una defensa?
Refiriéndose a esta dinámica, Rishel, comentó: "Creo que tenemos graves problemas con supuestos blithe en el informe PCAST".
William Stead, Vicepresidente del grupo de trabajo de informe PCAST y asociado vice canciller para Asuntos de salud y estrategia jefe y responsable de la información en Vanderbilt University Medical Center, dijo que cualquier hipótesis deben validarse antes de ser desplegado en una escala mayor.
"Nosotros no podemos implementar un sistema nacional basado en la teoría, tenemos que tener algunos modelos de trabajo... necesitan probar camas para ver cuál de aquellos y otros posibles enfoques, son viables para satisfacer las necesidades de los proveedores."
Baker dijo que pensó que la DEAS era problemático. "La DEAS, tal como se describe en el presente informe, no es viable mientras al mismo tiempo ofrecer seguro y una atención de calidad, pero hay que decir que, desde el punto de vista de la tecnología, todo en el informe es factible. Desde la perspectiva de las operaciones de la clínicas y la entrega segura de atención a los pacientes, algunos de los conceptos que es necesario repensar y enfoques deben desarrollarse".
Mark Rothstein, Cátedra de derecho y medicina y director fundador del Instituto de bioética, política de salud y derecho en la Universidad de Louisville escuela de medicina, también instó a la prudencia.
"Mi punto de vista es que si se implementa PCAST presentará innumerables problemas a la privacidad de datos de salud." Como tal, quería señalar claramente en el informe del grupo de trabajo que no se había permitido a comentar si los conceptos PCAST eran "bueno o malo... Me gustaría tener ese sentimiento claramente reflejado en nuestra conclusión."
Continuar a cuestionar la viabilidad operativa de un modelo I-DEAS, explicó Rishel, "los proveedores no liberará datos a un mecanismo de uso general a menos que ellos creen que se está cumpliendo su capacidad para manifestar el consentimiento dado por sus pacientes--período."
Añadió que "Para mí, en un nivel fundamental, el informe PCAST es distinta y contraria a los principios de las prácticas de información justas que el equipo de tigre (grupo de trabajo sobre la privacidad y seguridad) está desarrollando".
Egerman intentó mover el debate de comentar los méritos del informe. "No quiero ir allí", dijo. "Es un debate interesante, pero es un argumento diferente".
Como él había finalizado el informe del grupo de trabajo, Rishel no obstante instó a Egerman para comunicar su sentimiento mencionado claramente. "No queremos que sea un comentario tibio--debe expresarse con urgencia e inmediatez."
Descargar el nuevo número de totalmente digital de InformationWeek Healthcare para nuestra primera compilación de los líderes de conducir la salud revolución de TI. ¿También en la cuestión: son usuarios de registros electrónicos de salud seguros--o simplemente arrogante? Consíguelo ahora. (Se requiere un registro gratuito).
No hay comentarios:
Publicar un comentario