Esta es una pregunta básica de análisis de adopción de Enterprise 2.0:
El propietario de un proceso en función del negocio X, dentro de la empresa Y, en mercado que z viene a usted para obtener ayuda. Su proceso implica la colaboración entre varios colaboradores a ciertos documentos de negocios. El proceso actual es una bestia basada en COBOL con edición de klutzy y flujos de trabajo de mensajería, lógica, y varias reglas de negocio. La mayoría de la complejidad no aplican incluso a 90% de los casos el proceso de controladores.
¿Qué recomendaría?
¿Dijo algo a lo largo de las líneas de "utilizar un wiki para el 90% de los casos y poner en un simple proceso de disparo de excepción para el otro 10 %"?
Respuesta incorrecta, lo siento. Vuelve a intentarlo.
¿Estás empezando con un pensamiento como, "Bien, tiene que hablar con todas las partes interesadas, entender sus preocupaciones y papeles y los costos del sistema heredado..."?
Bzzz! Sorry le cortar, pero que también es la respuesta equivocada.
La razón de que estas respuestas son mal es que cortaron directamente a la cuarta etapa de un proceso de análisis de cuatro etapas me gusta usar, que yo llamo la disolución, interrupción, desglose y De-engineering. Lo llaman los Ds cuatro. Me gusta pensar en ellos como los cuatro jinetes de la enterprisocalypse. Lo montan en ese orden, no al día.
Herramienta feliz evangelistas están dispuestos a toda prisa a la d cuarto porque es donde puede agregar valor y hacer negocios--por de-engineering (simplificación engorrosos procesos antiguos con software e 2.0). Es el problema, en más de la mitad de los casos, usted debe ser renunciar por la tercera D. a menos que la posibilidad de adopción de destino sobrevive las primeras tres etapas de análisis, ni siquiera es un problema que resolver.
Así que ¿por qué el problema no sea digno de resolver?
Bien, mi pregunta original era una cuestión de truco, pero dio una pista mediante el uso de variables en lugar de detalles específicos. A menos que esté muy ingenuo o en el negocio petrolero de la serpiente, nunca podría diagnosticar un problema e 2.0 o ofrecer una receta, sin conocer los detalles. No hay ningún respuestas generales.
La respuesta correcta es "datos insuficientes".
Dependiendo de cómo rellenar las tres variables de marcador de posición--función empresarial (X), Corporación (Y) y mercado (Z)--nunca podría llegar a la cuarta fase de análisis.
La marca de evangelistas herramienta feliz de error es que dan por sentado que e 2.0 es un reemplazo de función por función, proceso por proceso de elementos e 1.0 con elementos e 2.0 correspondientes. Piensan que es como hacer un edificio más eficiente de la energía por caminar y conmutación de todas las bombillas incandescentes con bombillas fluorescentes compactas.
Así que ¿por qué la X, Y y z importan?
¿Podría molestar a resolver el problema si X, la función de negocio en cuestión, el departamento de servicio al cliente de Estados Unidos de una empresa en una industria donde cada competidor ha subcontratado con éxito sus operaciones de centro de llamadas a la India o Filipinas? Por supuesto que no. Primero sería esperar el resultado de una decisión de C-suite sobre la cuestión de la subcontratación.
Y, la Corporación o la organización, es importante. Si estamos hablando del ejército de Estados Unidos, y el proceso del documento en cuestión genera informes de inteligencia, la solución va a ser muy diferente de lo que se elija una empresa minorista o transporte. Se basaría en especiales precedentes como la CIA Intellipedia y tecnología especializada de la especie está siendo desarrollado por Palantir. Herramientas de los productos básicos 2.0 están condenados.
También importa Z, el mercado. ¿Podría molestar a resolver el problema en el departamento de ventas de anuncio clasificado de un importante diario? Por supuesto que no. Ese mercado ha desaparecido, y los elementos de la empresas diseñado para servir se deben poner en apoyo del final de su vida. Poner más dinero en ellos es estúpido.
Cuatro Ds disecados
Pensar más sistemáticamente acerca de cómo importan las variables X, Y y Z, debe comprender los Ds cuatro.
Disolución refiere a las fuerzas de destrucción de sectores enteros de la economía y que afectan a cada sector al menos un poco. Las empresas inteligentes que experimentan estas fuerzas se cosecha y salir o reducción de las empresas. Los sordomudos que deba ser puesto fuera de su miseria.
Interrupción es un efecto más débil que una empresa pequeña, ágil al margen de los mercados de una empresa grande eventualmente crece y perturba al titular. Si bien muchas innovaciones pueden causar interrupción (como la Wii remoto en juegos de azar), lo que hoy es especial es que el misma innovación (tecnología 2.0) permite que una interrupción en múltiples mercados al mismo tiempo. A diferencia de la disolución, que sustituye a profesionales con aficionados, interrupción 2.0 habilitado reemplaza a una clase de profesionales con otro. ¿Las empresas podrán sobrevivir en estos sectores, pero la pregunta es, cuáles?
La publicidad es un ejemplo. Las empresas de publicidad tradicionales están siendo sectores ventas muertos por sucedáneos de 2.0, así como por las cucharas de cuota de mercado del PR adyacente y directos. Redactores creativos están perdiendo terreno a especialistas SEO. Vendedores de anuncios están perdiendo terreno frente a pitchmen de PR.
Para muchas industrias meteorización disolución, interrupción es socavar toda una generación de empresas corresponde al mismo tiempo. La gente inteligente está cambiando de lados: dejando los disruptees y mover a los perturbadores, creando una migración masiva de talento.
Desglose es más débil aún. Las empresas que tienen la capacidad para sobrevivir a la disolución y las fuerzas de interrupción se ven obligadas a reorganizar dramáticamente. Las empresas que sobreviven la disolución y interrupción 2.0 habilitado todavía deben responder a las fuerzas de desagregación y "separar" y "rebundle" ellos mismos la manera correcta. La industria del acero, por ejemplo, es no corren peligro de disolución o interrupción; es simplemente demasiado intensivas en capital. En acero, Arcelor Mittal ha tomado sobre la parte de infraestructura de la empresa. Jugadores de arco eléctrico con encanto están teniendo sobre innovación en aleaciones especiales y materiales. La parte de relación de cliente de la industria se tiene lentamente por jugadores como mfg.com, un mercado para talleres.
Esto nos lleva a la menos importante de las cuatro fuerzas, que evangelistas obsesionarse demasiado sobre. Si una empresa sobrevive la disolución, interrupciones y desglose en aproximadamente en la misma forma que fue hace 10 años, a continuación, puede preguntar cómo adoptar e 2.0 dentro de un proceso de negocio específicos. Es decir, puede ir alrededor de sustituir las bombillas e 1.0 con focos de luz e 2.0.
Asi que recuerda el mnemotécnico práctico: XYZ y los Ds 4 en orden. No se equivoco de una fórmula. Es simplemente un recordatorio de lo que usted debe estar pensando sobre. Voy escribiendo más acerca de cómo hacer que en el futuro las columnas.
Por ahora, no puedo resistir a la frase de remate obvia: tarda cinco evangelistas e 2.0 para cambiar una bombilla, cuatro a analizar cada uno de los cuatro Ds y uno para cambiar la bombilla.
Venkatesh Rao es un escritor e investigador independiente de ribbonfarm.com y autor de Tempo. Puede contactar a través de LinkedIn.
Asistir a Enterprise 2.0 Boston para ver las últimas herramientas de desarrollo de negocios y tecnologías. Regístrese con código CPBJEB03 y Ahorre $100 pases de Conferencia o un pase libre exposición. Pasa 20 al 23 de junio. Saber más.
Suscribirse a RSS
